Implantatgeschichte

Per-Ingvar Brånemark war in den 1950er Jahren ein junger schwedischer Forscher, der kein Interesse an Titan oder Implantaten hatte. Er versuchte, das globale Wissen über die Anatomie des Blutkreislaufs zu verbessern, als ihm plötzlich klar wurde, dass er ein optisches Werkzeug verwendete, das in bearbeitetem Titan eingeschlossen war. Dieses Gerät wurde an den Fuß eines Kaninchens angeschlossen und veranlasste ihn, ein modifiziertes Lichtmikroskop zu verwenden, um die Mikrozirkulationen im Knochengewebe des Kaninchens zu untersuchen und zu bewerten. Als Brånemark die Titankomponente aus dem Knochen des Kaninchens entfernte, stellte er überrascht fest, dass Knochen und Titan nicht getrennt werden konnten.

In einer anderen Studie von Brånemark meldeten sich etwa 20 Studenten freiwillig, um eine Titankomponente in ihre Arme implantieren zu lassen. Nach einigen Monaten gab es keine Anzeichen für die Ablehnung der titanumschlossenen Optik. Zu dieser Zeit änderte Brånemark seinen Weg, um die Fähigkeit des Körpers zur Verträglichkeit von Titan zu erforschen.

Brånemark stellte fest, dass der Körper Titan möglicherweise ohne Einschränkungen verträgt, und beschloss, den Grund dafür herauszufinden. Er entdeckte, dass er sich diesem Forschungsfeld aus verschiedenen Perspektiven nähern musste. Brånemark verstand, dass er Zugang zu Experten in Physik, Chemie und Biologie benötigte, um die Osseointegration, einen Begriff, den er für die Transplantation von Titan in lebendes Knochengewebe geprägt hatte, vollständig zu verstehen. Alle Ärzte, Zahnärzte und Biologen sollten die gegenseitigen Auswirkungen von Knochen und Titan unter der Aufsicht von Brånemark bewertet haben. Mit gegenseitiger Hilfe entwickelten sie eine präzise und methodische Methode für die Implantation. Gleichzeitig untersuchten die Ingenieure die möglichen Auswirkungen von Implantatdesigns auf die Entwicklung und Behandlung des Skeletts.

Brånemark hatte das Gefühl, gegen den Strom zu gehen. Seine Erkenntnisse über die langfristige Verträglichkeit des Körpers gegenüber Titan und dessen Transplantation mit Knochen schienen unsinnig. Weil Ärzte und Zahnärzte Mitte der 1960er Jahre immer noch der Ansicht waren, dass ein äußeres und abiotisches Objekt nicht in Knochengewebe transplantiert werden könne. Sie glaubten, dass der Körper letztendlich an Entzündungen leiden und das äußere Objekt ablehnen würde.

Frühere Implantationsversuche waren erfolglos und für die Patienten insgesamt sehr herausfordernd. Die wissenschaftliche Welt stellte Brånemarks Forschung in Frage, unter anderem aufgrund des Versagens anderer in der Vergangenheit und auch aufgrund seiner gleichzeitigen Aktivitäten in verschiedenen wissenschaftlichen Bereichen.

Das von den schwedischen Forschungsorganisationen zugewiesene Budget wurde aufgebraucht. Er scheiterte wiederholt an seiner Bitte um Erneuerung des für die Forschung und Bewertung von Gewebeimplantaten bereitgestellten Budgets, widersetzte sich jedoch, bis das National Institute of Health der Vereinigten Staaten schließlich seine Forschung über Zahnimplantate vorantrieb und finanzierte. Dies ermöglichte es Brånemark, wiederholt seine Behauptungen sowie die Lebensfähigkeit der Osseointegration zu beweisen. Es dauerte jedoch bis Mitte der 1970er Jahre, bis das schwedische National Board of Health and Welfare den medizinischen Ansatz von Brånemark anerkannte.

Professor Per-Ingvar Brånemark verstarb nach langer Krankheit an seinem Geburtsort in Göteborg, Schweden. Ohne die Bemühungen von Per-Ingvar Brånemark hätte die Welt noch auf die Einführung des Titanimplantats gewartet. Die Beobachtungen von Brånemark Mitte des 20. Jahrhunderts, dass der menschliche Körper nicht nur gegenüber Titan tolerant ist, sondern auch unter vollständig kontrollierten Bedingungen in lebendes Skelettgewebe transplantiert werden kann, revolutionierten die Zahnmedizin sowie die orthopädische und maxillofaziale Rehabilitation. Die innovativen Lösungen zur Wiederherstellung des Skeletts, die von seinen ersten wissenschaftlichen Erkenntnissen inspiriert wurden, haben die Lebensqualität von Millionen von Menschen auf der ganzen Welt verbessert.

Das erste Zahnimplantat

1965 wurde ein schwedischer Mann namens Gustav Larsson der erste Freiwillige für das Zahnimplantat von Professor Brånemark. Brånemark verwendete eine sehr genaue Methode, die von seiner Forschungsgruppe entwickelt wurde, um das wichtigste lebende Knochengewebe zu zeigen, und setzte eine Reihe von Titanimplantaten in Larssons Zahnfleisch ein, die er bis zum Tod hielt.

Dieser Patient litt an maxillofazialen Geburtsfehlern und die vier Implantate, die an diesem Tag an seinem Zahnfleisch durchgeführt wurden, bedeuteten, ein neues Gebiss mit seinem Kiefer zu verbinden. Zum ersten Mal in seinem Leben konnte Larsson normal essen und reden. Bis zum Tod von Larsson im Jahr 2006 hatten seine Implantate 40 Jahre lang einwandfrei als Grundlage für die orale Prothetik funktioniert. Seitdem haben über 10 Millionen Menschen in Schweden und anderswo von Implantaten und der Entdeckung von Per-Ingvar Brånemark bei der Osseointegration profitiert.

Einige von Brånemark inspirierte Forschungsteams konzentrieren sich derzeit darauf, die Wechselwirkung zwischen Behandlungsverfahren und Immunsystem besser zu verstehen. Andere haben an der Oberfläche und der chemischen Struktur des Titanimplantats gearbeitet, um die Oberflächenmerkmale des Implantats in gewissem Maße verwalten zu können und eine bessere Chance für eine schnelle Wiederherstellung des Immunsystems zu bieten.

Angesichts der zunehmenden Anzahl von Patienten aus der ganzen Welt, die sich einer erfolgreichen Implantattherapie unterzogen haben, gibt es immer noch Zentren, die neue und zuverlässige Konstruktionen von Implantatkomponenten wissenschaftlich bewerten, um sicherzustellen, dass sie die höchstmöglichen Sicherheitsstandards haben. Das wichtigste Erbe von Per-Ingvar Brånemark ist die Tatsache, dass einige der gängigen Lehrpläne der medizinischen und zahnmedizinischen Universitäten derzeit die Verwendung knochenkompatibler Implantate beinhalten. Seine Entschlossenheit zu lernen, um sein Berufsleben ständig voranzutreiben, war klar und manifestierte sich in seinen zahlreichen Aussagen.

Der Gründer der Implantation im Iran

Ehrlich gesagt ist das Wissen iranischer Meister in allen Aspekten der Zahnmedizin, einschließlich Kieferorthopädie und Implantologie, auf internationalem Niveau. Fast zur gleichen Zeit, als fortgeschrittene Länder mit Behandlungen zur Wiederherstellung des Kausystems begannen, wurde an der Medizinischen Fakultät der Universität Teheran die erste Abteilung für Implantatbehandlung und -wiederherstellung von Professor Lekholm, dem Assistenten von Professor Brånemark, und dem Leiter der Implantatabteilung von Brånemark in Göteborg, Schweden, eingerichtet. Dies führte zu einer zunehmenden Vertrautheit mit dieser neuen Technologie auf akademischer Ebene. Ohne Übertreibung haben sich die wissenschaftlichen Fortschritte, insbesondere in der Zahnmedizin und ihren relevanten Technologien, täglich weiterentwickelt, und Ärzte und verwandte Berufe müssen ihr Wissen an diesen Fortschritten ausrichten.

Die wichtigste Methode, um modernes Wissen zu vermitteln und an Fachleute weiterzugeben, besteht darin, Konferenzen abzuhalten und modernes wissenschaftliches Denken in Zeitschriften und Fachmedien zu vertreten. Dieser Bedarf hat zu einem unvorstellbaren Fortschritt bei den wissenschaftlichen und medialen Aktivitäten in der internationalen Gesellschaft für Zahnmedizin geführt.

Die Zahnmedizin und insbesondere die moderne Implantologie innerhalb ihres wissenschaftlichen Rahmens haben zu wissenschaftlichen und technologischen Veränderungen geführt, vielleicht sogar mehr als in anderen Bereichen. Zum Beispiel kann die Einführung der Implantologie zur Wiederherstellung des Kausystems und der natürlichen Schönheit, wie sie von Professor Ingvar Brånemark implementiert wurde, ohne Übertreibung als wundersame Transformation des Jahrhunderts angesehen werden.

Warum scheitern Implantatbehandlungen in einigen Fällen?

In Bezug auf die marginale Knochenrezession und deren Verhinderung sollten die folgenden Punkte berücksichtigt werden:

Eine Entzündung oder Infektion in Kombination mit einem marginalen Knochenverlust ist ein Symptom einer Periimplantitis, das von Albrektsson und Isidor erklärt wurde und wiederholt als Grund für die Implantatentfernung diskutiert wurde.

Es ist jedoch nicht klar, ob in solchen Fällen die Periimplantitis der Hauptgrund für Implantatprobleme oder eine sekundäre Ursache für Probleme wie Mikroknochenbrüche oder Mikrobewegungen ist.

Daher sollte man zwischen primärer und sekundärer Periimplantitis unterscheiden. Es gibt viele Gründe für die Analyse des Knochens neben oralen Implantaten, die nicht unbedingt mit der Primärinfektion oder Überlastung zusammenhängen, sondern mit dem verwendeten Werkzeug (einschließlich des Implantats selbst), der klinischen Manipulation und verschiedenen Faktoren im Zusammenhang mit Patienten oder Reaktionen externer Objekte

Mit anderen Worten, das Implantat sollte von erfahrenen Chirurgen und Prothetikern verwendet werden, um einen geringfügigen Knochenverlust bei Patienten mit guten Knochen und ohne Bruxismus oder Rauchen zu vermeiden oder zu minimieren.

Wir haben keine eindeutigen Beweise für die Existenz einer primären Periimplantitis als einzigem Faktor für den marginalen Knochenverlust gefunden.

Es wurden auch keine Hinweise auf die alleinige Auswirkung einer Überlastung auf den marginalen Knochenverlust gefunden.

Fazit:

1. Es gibt eindeutige technische Beweise dafür, dass eine Kombination von Faktoren wie Implantathardware, Fähigkeiten des Klinikers und Patientenzustand zu Randknochen und Implantatverlust führen kann.
2. Es ist möglich, dass kombinierte Betriebsfaktoren, Mikrofrakturen und andere Skelettschäden auch der Mechanismus für die Entstehung von Entzündungen sein können, gefolgt von Knochenschwund.
3. In diesen Bewertungen fanden wir keine Hinweise auf die Primärinfektion als Knochenverlustfaktor.
4. Unter Bedingungen, die als sekundäre Periimplantitis bezeichnet werden können, gibt es Hinweise darauf, dass die wichtigsten anderen marginalen Knochenverlustfaktoren als die Infektion wie Hybridfaktoren das umgebende Gewebe des Implantats einer Infektion aussetzen und den klinischen Status gefährden können.
5. Mit den erhaltenen Informationen ist es nicht möglich zu beweisen, dass eine Überlastung niemals einen geringfügigen Knochenverlust um das Implantat verursacht, aber es wurden auch keine Gründe dafür gefunden, dass eine Überlastung der einzige Faktor ist, der zum geringfügigen Knochenverlust um das Implantat herum beiträgt. Da die Überlastung relativ ist, ist eine schädliche Belastung zwischen der Implantatoberfläche und dem Knochen ein besserer Begriff.
6. Reaktionen von nicht infektiösen äußeren Objekten, beispielsweise in Bezug auf die Ansammlung von Zementpartikeln im Weichgewebe, können in Kombination mit anderen Faktoren zu einem geringfügigen Knochenverlust und sogar zu einer sekundären Periimplantitis führen.